I en anmälan, som kom in till JO den 2 oktober 2009, framförde K.N. klagomål mot socialtjänsten i Eskilstuna kommun. Klagomålen avsåg att socialtjänsten inte hade utsett en kontaktperson i enlighet med ett beslut från Svea Hovrätt den 23 mars 2009.
Inledningsvis inhämtade föredraganden upplysningar per telefon från social-sekreteraren Monika Gustafsson vid utredningsenheten barn och ungdom i Eskilstuna kommun.
Därefter anmodades Arbetsmarknads- och familjenämnden i Eskilstuna kommun att inkomma med utredning och yttrande över vad som framförts i K.N:s anmälan till JO.
Som sitt remissvar ingav arbetsmarknads- och familjenämndens biståndsutskott en utredning/redogörelse undertecknad av enhetschefen Annica Möller och ett yttrande undertecknat av förvaltningschefen Anne Levirinne Malak. Av Annica Möllers utredning/redogörelse framgår följande.
Umgänge med stöd av kontaktperson
Eskilstuna kommun tillämpar principen med biståndsprövning enligt 4 kap. 1 § SoL (Socialtjänstlagen). I huvudsak är det den förälder som har barnet i sin vård som framställer om bistånd hos nämnden i den kommun där denna/denne är folkbokförd. I Eskilstuna kommun kan detta vara arbetsmarknads- och familjenämnden samt Torshälla stads nämnd. Biståndsprövning och verkställighet sker ej via familjerätten.
Ärendet
Eskilstuna tingsrätt uppdrar i februari 2009 till arbetsmarknads- och familjenämnden att genomföra en vårdnads-, boende- och umgängesutredning gällande barnet T., född [ ] 2008. Begäran inkommer till familjerätten den 18 februari 2009. Upplysningar enligt 6:20 FB har lämnats den 10 februari 2009 och därigenom känner familjerätten till att barnet och vårdnads-havaren är bosatta i Torshälla och aktuella för utredning/stödinsatser hos Torshälla stads nämnd. /---/
Den 23 mars 2009 inkommer protokoll via fax från Svea Hovrätt angående överklagat beslut, daterat den 17 februari 2009 (Mål nummer T 3128-08). Faxet är ställt direkt till familjerätten Eskilstuna och lämnas därmed till ansvarig tjänsteman på familjerätten. Det faxade beslutet tillförs akten.
Den 21 september 2009 kontaktas familjerätten av faderns ombud angående umgänget. Ombudet hänvisas till Torshälla stads nämnd då dessa ansvarar för biståndsprövning och eventuell verkställighet. Kopia på hovrättens beslut skickas på begäran till Torshälla stads nämnd den 22 september 2009.
Vid familjerättens samtal med K.N. har klart framkommit att han redan i ett tidigt skede haft kontakt med Torshälla stads nämnd angående hovrättens beslut. Det han uppgivit till familjerätten är att han ville att insatsen skulle vara klar tills han blev frisläppt från anstalt den 12 september 2009.
Hantering och handläggning av frågan
När post inkommer till nämnden/förvaltningen skall den alltid kontrolleras för eventuell förekomst av personakt. Saknas personakt i nämndens register kontrolleras personens adress i befolknings-registret. Är personen folkbokförd i Torshälla skickas domen vidare dit. I detta ärende har inkommande fax inte gått via registrator. Ansvarig familjerättshandläggare har ej i tid uppmärksammat skyldigheten att aktualisera behov av insats av Torshälla stads nämnd. Utbildningsinsatser av kanslipersonalen och översyn av enhetens administrativa rutiner pågår.
Av Anne Levirinne Malaks yttrande framgår följande.
Arbetsmarknads- och familjenämndens yttrande
Utredningsenheten barn och ungdom har helt klart brustit i sina administrativa rutiner genom att inte omgående säkerställa att beslut från Svea Hovrätt avseende umgänge även kommit Torshälla stads nämnd till handa.
Huruvida detta påverkat verkställigheten i ärendet är dock tveksamt då barnet och barnets vårdnadshavare under hela den aktuella tidsperioden varit aktuella för stödinsatser hos Torshälla stads nämnd.
K.N. bereddes möjlighet att kommentera remissvaret.
Enligt 6 kap. 15 § föräldrabalken (FB) ska ett barn ha rätt till umgänge med en förälder som det inte bor tillsammans med. Barnets föräldrar har ett gemensamt ansvar för att barnets behov av umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med så långt möjligt tillgodoses. Om föräldrarna inte kan komma överens i frågan om umgänge ska rätten enligt 6 kap. 15 a § FB, på talan av en förälder som vill umgås med sitt barn, besluta om umgänge efter vad som är bäst för barnet.
En domstol kan i ett mål om umgänge med barn förordna att umgänget ska utövas i närvaro av t.ex. en person som utses av socialnämnden. Domstol kan emellertid inte ålägga socialnämnden att utse en kontaktperson. Domstols förordnande om kontaktperson är närmast att se som en begäran om nämndens medverkan (se prop. 1997/98:7 s. 75 f., NJA 1987 s. 15 samt JO:s beslut den 30 augusti 1994, dnr 43-1994).
I sitt remissvar har nämnden redogjort dels för hur förvaltningen agerade när beslutet från Svea Hovrätt kom in till förvaltningen, dels för gällande rutiner avseende posthantering. Som nämnden har medgett har förvaltningen brustit i hanteringen av det inkomna beslutet från hovrätten genom att inte omgående översända det till Torshälla stads nämnd för vidare handläggning. Med hänsyn till vad som i remissvaret har anförts om nämndens postrutiner finner jag inte anledning att vidare uppehålla mig vid saken.
Av remissvaret framgår att K.N. ska ha varit i kontakt med Torshälla stads nämnd med anledning av hovrättens beslut. K.N. har inte berört saken i sin anmälan eller kommenterat nämndens remissvar. Jag har därför inte funnit anledning att utreda vad som kan ha förevarit vid den kontakten.
Med den kritik som ligger i det ovan anförda avslutas ärendet.
Senast uppdaterad: 2010-03-22
