I en anmälan, som inkom till JO den 22 januari 2009, framförde Ann-Christin Redmar klagomål mot Familjerättsbyrån i Göteborgs kommun angående handläggningen av en vårdnads-, boende- och umgängesutredning.
Ann-Christin Redmar framförde samma dag i en annan anmälan till JO klagomål mot Göteborgs tingsrätt angående missnöje med att tingsrätten inte sett till att vårdnads-, boende- och umgängesutredningen utfördes tillräckligt skyndsamt. Vissa handlingar och upplysningar inhämtades från tingsrätten, varefter JO i beslut den 12 maj 2009 avslutade ärendet som avsåg Göteborgs tingsrätt (dnr 362-2009).
Utredning
Inledningsvis inhämtades vissa handlingar i ärendet från Familjerättsbyrån. Vidare inhämtades vissa handlingar från Göteborgs tingsrätt (mål T 5897-07).
Därefter anmodades Sociala resursnämnden i Göteborgs kommun att inkomma med utredning och yttrande avseende utredningens handläggningstid. Som sitt remissvar ingav nämnden en skrivelse som hade upprättats vid Familjerättsbyrån. I skrivelsen anfördes följande.
Bakgrund
Ärendet inkom 2007-08-29. Båda föräldrarna var då bosatta i Göteborg. Parterna kallades för besök 2007-09-24. Fadern kom men modern uteblev.
2007-09-27 ringde utredaren till modern. Hon befann sig på annan ort, ville inte berätta var. Hade polisanmält fadern efter bråk vid umgänge. Hon hade inte för avsikt att komma till Göteborg innan förhandling 2007-10-10. Handläggaren föreslog att hon skulle ta kontakt med sitt ombud och sedan höra av sig till utredaren angående den fortsatta utredningskontakten.
I avvaktan på besked från modern avbokades hembesök hos fadern, då avsikten med hembesöket varit att träffa barn och förälder i hemmet. Modern har därefter inte medverkat till att handläggaren kunnat träffa fadern och barnen tillsammans.
Under perioden hösten 2007 till sommaren 2008 har utredaren haft kontakt med fadern samt haft viss kontakt med domstolen, som tog initiativet härtill. Sakupplysningar enligt FB 6:20 begärdes 2007-10-18. Det förekom också kontakt med handläggare i Uppsala som skulle inhämta uppgifter om modern. Några skriftliga upplysningar lämnades aldrig, då domstolen fått de upplysningar som behövdes direkt från parterna.
Januari 2008-01-04 görs hembesök hos fadern. Samma dag översändes begäran om medhjälp med utredning till familjerätten i Uppsala.
Under våren förekom telefonkontakt med parterna samt med domstolen. Lägesrapport översändes till domstolen. Under sommaren kontaktade handläggare i Uppsala familjerättsbyrån och uppgav att handlingar inte har inkommit till dem. Ordinarie handläggare var på semester, kopior på handlingar översändes 2008-07-08 av en kollega.
I oktober 2008 meddelade handläggare i Uppsala, att de avsåg inkomma med utredning inom kort. Kontakten med fadern återupptogs och han lämnade vid besök aktuell information avseende arbete, sin kontakt med barnen och boendefrågan. Fadern fick också frågor kring de kopior på polisrapport, som inkommit för kännedom från moderns ombud. Domstolen beslutade i oktober 2008 att barnen skulle bo hos fadern och därefter har utredaren haft viss telefonkontakt med modern med anledning av domstolens beslut. Utredning från Uppsala inkom 2008-11-21.
I samband med att barnen flyttades till fadern, januari 2009, har utredaren träffat barnen och fadern tillsammans, dels vid hembesök och dels vid besök av dem på familjerättsbyrån. Utredaren har också haft enskilt samtal med barnen. Därefter färdigställdes utredningen den 25 februari och skickades till domstolen.
Förvaltningens överväganden
Advokat Ann-Christin Redmar har klagat över familjerättsbyråns handläggning av en vårdnads- och boendeutredning, där hon är ombud för modern. Hon klagar över handläggningstiden, innehållet i utredningen, som dock inte var klar vid tiden för anmälan, samt att begäran om medhjälp från Uppsala kommun begärdes först i juni 2008.
Domstolen har begärt yttrande beträffande vårdnad och boende. När modern flyttar till annan kommun begärs hjälp av denna. Olyckligtvis kommer begäran på avvägar, vilket uppdagas efter ett halvår. Huvudansvar för utredningen ligger kvar i Göteborg. Det normala är att avvakta tills moderns kommun har gjort klar sin utredning. Därefter görs en slutbedömning i ärendet. I detta ärende beslutade domstolen att barnen skulle flytta till fadern i oktober 2008, en flyttning som inte kunde genomföras förrän i januari 2009. Detta ändrade förutsättningarna på nytt. Utredningen kunde då göras klar och sändes till domstolen 2009-02-25.
När det gäller frågor kring inhämtande av uppgifter från barnens förutvarande förskola och skola, har utredaren bedömt att dessa uppgifter redan var kända av domstolen genom parternas egna initiativ. Beträffande kravet att träffa barnen tillsammans med fadern, hänger detta samman med att det inte går att göra en bedömning kring faderns föräldraförmåga och samspel med barnen utan att se dem tillsammans.
Sammanfattningsvis kan konstateras att genom en serie olyckliga omständigheter har handläggningstiden blivit alldeles för lång. Handläggaren har under tiden haft en dialog med domstolen i ärendet.
Ann-Christin Redmar bereddes tillfälle att yttra sig över remissvaret.
Bedömning
Göteborgs tingsrätt beslutade den 24 augusti 2007 att Familjerättsbyrån i Göteborg skulle utse någon att utföra en vårdnads-, boende- och umgängesutredning rörande J och C. Utredningen skulle vara tingsrätten tillhanda senast den 18 januari 2008. Av remissvaret framgår att familjerättsbyrån efter
förordnandet tog kontakt med föräldrarna och att dessa kallades till besök den 24 september 2007. Den ena föräldern uteblev från mötet och några dagar senare meddelades att den föräldern hade flyttat med barnen till annan ort. Familjerättsbyrån begärde den 4 januari 2008 hjälp med utredningen från socialtjänsten i Uppsala kommun. Den begäran kom på avvägar och detta uppdagades under sommaren 2008, varefter handlingar åter tillställdes socialtjänsten i Uppsala kommun den 8 juli 2008. Familjerätten i Uppsala färdigställde därefter sin del av utredningen under hösten 2008 och översände den till Familjerättsbyrån i Göteborg i slutet av november 2008. Därefter sammanställdes och färdiggjordes utredningen av familjerättsbyrån och gavs in till tingsrätten den 25 februari 2009. Av remissvar och journalblad framgår att det förekommit ett antal kontakter mellan familjerättsbyrån och Göteborgs tingsrätt under utredningsperioden.
Rätten har enligt föräldrabalken en skyldighet att se till att frågor om vårdnad, boende och umgänge blir tillbörligt utredda. I detta syfte får rätten uppdra åt socialnämnden eller något annat organ att utse någon att verkställa en utredning. Vårdnads-, boende- och umgängesutredningar utgör ett betydelsefullt beslutsunderlag för domstolen i familjemål. En noggrann och omsorgsfull utredning är en viktig förutsättning för att rätten ska kunna besluta i överensstämmelse med vad som är bäst för barnet.
Rätten får bestämma en viss tid inom vilken utredningen ska vara slutförd. Om det behövs, får rätten förlänga denna tid. Rätten ska se till att utredningen bedrivs skyndsamt. Om rätten sätter ut en tid inom vilken utredningen ska vara klar har en tid på tre till fyra månader ansetts lämplig (se prop. 1990/91:8 s. 66 f.). Om samarbetssamtal påbörjats sedan vårdnadsutredningen har inletts kan, enligt vad JO tidigare uttalat, en handläggningstid på sju till åtta månader godtas. Även andra förhållanden kan motivera att utredningsarbetet får pågå så länge eller ännu längre.
I förevarande fall tog det närmare ett år och sex månader innan utredningen blev klar. Med ovan angivna utgångspunkter är en så lång handläggningstid inte acceptabel. Som framgår av remissvaret har det emellertid funnits vissa omständigheter som medfört att utredningstiden blivit längre än normalt, däribland att föräldrarna bott på olika orter och att barnen under en längre period inte träffade den ena föräldern.
Mot bakgrund av vad som har kommit fram har jag funnit skäl att begränsa mig till följande uttalande.
Att begära hjälp från en annan kommun med viss del av utredningen leder normalt till en något längre handläggningstid. Vid sådana förhållanden är det av vikt att den nämnd som har huvudansvaret för utredningen ser till att den inte onödigtvis fördröjs. Familjerättsbyrån i Göteborg hörde inte något från familjerätten i Uppsala efter att handlingar hade skickats dit. Familjerättsbyrån borde därför ha kontaktat familjerätten i Uppsala åtminstone efter några månader. Om familjerättsbyrån hade gjort detta skulle det tidigare än vad som nu blev fallet ha kommit fram att familjerätten i Uppsala inte hade fått handlingarna. Det dröjde dock sex månader innan saken uppmärksammades. Detta är självfallet inte tillfredsställande.
Vad som i övrigt framkommit föranleder inte någon ytterligare åtgärd eller något uttalande från min sida.
Med det gjorda påpekandet avslutas ärendet.
Senast uppdaterad: 2010-03-25
