I en anmälan till JO framförde Morgan J. klagomål mot Vård- och omsorgs-nämnden i Ale kommun. Han anförde bl.a. att nämnden inte har översänt ett överklagande från honom till länsrätten trots att han tidigare fått besked om att det skulle ha gjorts.
Inledningsvis inhämtades vissa handlingar från vård- och omsorgsnämnden.
Därefter remitterades anmälan till vård- och omsorgsnämnden för utredning och yttrande över vad Morgan J. framfört i sin anmälan till JO avseende överklagande av ett beslut från vård- och omsorgsförvaltningen till länsrätten. I remissen angavs att yttrandet skulle särskilt belysa nämndens rutiner vid översändande av inkomna överklaganden till länsrätten.
Som sitt remissvar ingav vård- och omsorgsnämndens vårdutskott ett tjänste-mannayttrande undertecknat av verksamhetschefen Stefan Lidberg. I yttrandet anfördes följande.
Bakgrund
081024
Ansökan om ekonomiskt bistånd inkom via e-post till vård- och omsorgsnämnden 2008-10-24 från Morgan J. Mot bakgrund av det förslag som Morgan J. förde fram i e-post-meddelandet lämnades samma dag, 2008-10-24, information om prioritering av medel till dess att ansökan om bistånd var utredd.
081030
Morgan J. inkommer med komplettering av uppgifter till ansökan gjord 2008-10-24 via e-post. Han framför i sin skrivelse även klagomål på hur hans ärende hanteras.
081031
Utredning av Morgan J:s ansökan avslutas och han erhåller via e-post beslut. Överenskommelse görs att Morgan J. hämtar utredning med beslut på socialkontoret nästföljande vardag.
081106
Morgan J. inkommer per post med överklagan av beslut fattat 2008-10-31.
081110
Omprövning av beslut fattat 2008-10-31 inleds.
081111
Delbeslut fattat 2008-10-31 ändras delvis efter omprövning med kompletterande uppgifter. Vad avser andra delbeslut så behöver Morgan J. lämna in kompletterande uppgifter innan omprövningsbeslut kan fattas.
081117
Delbeslut fattat 2008-10-31 ändras delvis efter omprövning med kompletterande uppgifter. Vad avser andra delbeslut så behöver Morgan J. lämna in kompletterande uppgifter innan omprövningsbeslut kan fattas.
Avslag kläder till dottern
081128
Utbetalning av omprövade delbeslut.
081202
Morgan J. ställer sig positiv till att socialtjänsten agerar mellanhand rörande att få ut hans tillhörigheter som finns hos före detta sambon.
090309
Morgan J. har genom socialtjänsten haft möjlighet föra en dialog med före detta sambon för utlämnande av kläder och tillhörigheter men inte fullföljt denna planering. Nämndens beslut att vidbehålla avslagsbeslut för kläder till Morgan J:s dotter samt avslagsbeslut till kläder för Morgan J. kvarstår.
Sammanfattning av omprövningsbesluten sänds in till länsrätten tillsammans med Morgan J:s överklagan.
Av dokumentationen i ärendet framgår att nämnden omprövade delbeslut i överklagan inkommen 2008-11-06 efter kompletterande att uppgifter inhämtats 2008-11-11 och när ytterligare uppgifter kommit nämnden tillhanda 2008-11-17. Avslagsbeslutet rörande kläder till dottern ändrades inte 2008-11-17. I samförstånd med Morgan J. arbetades det vidare på att finna en samförståndslösning med hans före detta sambo gällande att Morgan J. skulle få tillgång till kläder och personliga tillhörigheter som var kvar hos före detta sambon.
Nämnden har som rutin att när ett överklagande kommer in, inom en vecka göra en omprövning av fattade beslut och när den processen är klar skicka över överklagan till länsrätten med omprövningsbeslut.
Här har nämndens rutiner att inom 5 dagar påbörja ett skyndsamt omprövningsförfarande följts. I normalfallet är överklagan länsrätten tillhanda inom en vecka. I detta fallet har kompletterande uppgifter lämnats in av Morgan J. och kompletterande kontakter har tagits med försäkringskassan, de nya uppgifterna påverkade bedömningen av Morgan J:s ansökan efter kompletterande utredning.
I detta ärende har det tagit 11 dagar att göra omprövningen av överklagade beslut.
Enligt rutinen skulle överklagan ha översänts till länsrätten efter omprövningen 2008-11-17 då avslagsbesluten gällande kläder till dottern och kläder till Morgan J. ej ändrades.
Detta är givetvis en brist och en avvikelse från nämndens rutiner. Men det föranleder inte nämnden att ändra de tydliga rutiner som tidigare i yttrandet är beskrivna.
Den inträffade missen har delvis sin förklaring i den mänskliga faktorn i att det är ett komplext ärende där nämndens fokus har varit att ge Morgan J. stöd i att finna alternativa lösningar och hitta samförståndslösningar i Morgan J:s konfliktfulla situation.
Under ärendets handläggning inkom Morgan J. med kompletteringar av sin anmälan.
Morgan J. fick del av och yttrade sig över remissvaret.
Enligt 23 § andra stycket förvaltningslagen (1986:223), FL, ska ett överklagande ges in till den myndighet som har meddelat beslutet. Beslutsmyndigheten prövar om skrivelsen med överklagandet har kommit in i rätt tid. Har skrivelsen kommit in för sent, ska myndigheten enligt huvudregeln avvisa den (24 § FL). Om skrivelsen inte avvisas ska myndigheten i enlighet med 25 § FL överlämna skrivelsen och övriga handlingar i ärendet till den myndighet som ska pröva överklagandet, dvs. länsrätten i det nu aktuella fallet (numera förvaltningsrätten, JO:s anm.).
Om beslutsmyndigheten vid handläggningen av överklagandet finner att beslutet är uppenbart oriktigt ska myndigheten ändra beslutet om det kan ske snabbt och enkelt utan att bli till nackdel för någon enskild part (27 § FL). Ett överklagande av en myndighets beslut förfaller, om myndigheten själv ändrar beslutet så som klaganden har begärt (28 § första stycket FL).
I förvaltningslagen anges inte inom vilken tid beslutsmyndigheten ska överlämna ett överklagande till den överprövande instansen. Det är från rättssäkerhets-synpunkt en självklarhet att överlämnandet måste ske utan dröjsmål. JO har vid flera tillfällen uttalat att som regel bör tiden inte överstiga en vecka (se bl.a. JO:s ämbetsberättelse 1995/96 s. 314).
I en skrivelse som kom in till vård- och omsorgsförvaltningen den 6 november 2008 överklagade Morgan J. förvaltningens beslut av den 31 oktober 2008 att delvis avslå hans framställning om försörjningsstöd för november 2008. Förvaltningen omprövade beslutet och Morgan J. beviljades därvid visst ytterligare försörjningsstöd. Beslutet ändrades inte helt i enlighet med vad Morgan J. hade begärt i sitt överklagande.
Om ett överklagat beslut ska omprövas måste det göras skyndsamt. Det är inte meningen att förvaltningen ska komplettera utredningen innan handlingarna skickas till länsrätten. Efter det att nämnden i mitten av november 2008 hade omprövat tidigare avslagsbeslut borde överklagandet således omgående ha vidarebefordrats till länsrätten eftersom överklagandet inte hade förfallit. Det dröjde dock till den 9 mars 2009 innan överklagandeskrivelsen vidarebefordrades.
Nämnden har medgett att det tog för lång tid innan överklagandet vidare-befordrades till länsrätten. Att handläggningen drog ut på tiden torde åtminstone delvis bero på att förvaltningen försökt hjälpa Morgan J. att finna alternativa lösningar på sin situation. Oaktat att förvaltningens intentioner var att bistå Morgan J. är det inte acceptabelt att ett överklagande inte vidarebefordras till länsrätten förrän fyra månader efter det att det kom in till förvaltningen. Nämnden är medveten om att ärendet inte har handlagts korrekt. Jag finner mot den bakgrunden inte anledning att ytterligare uppehålla mig vid saken.
Vad som i övrigt framförts i anmälan föranleder inte något uttalande från min sida.
Med den kritik som uttalats ovan avslutas ärendet.
Senast uppdaterad: 2010-05-31
