https://www.jo.se/feed/jo-beslut-forsakringskassan Detta är ett RSS-flöde för de senaste webbpublicerade JO-besluten som rör Försäkringskassan sv https://www.jo.se/besluten/forsakringskassan-kritiseras-for-langsam-handlaggning-av-ett-arende-om-aterkrav-av-underhallsstod-och-for-bristfallig-hantering-av-en-tvistig-fordran/ 2026-02-19 00:00:00 I beslutet görs vissa uttalanden om hur Försäkringskassan markerar ärenden som ska hanteras med förtur och om myndighetens automatiserade prövning av om det finns särskilda skäl att inte överlämna en fordran till Kronofogdemyndigheten för indrivning. I det aktuella ärendet hade det kommit fram att den enskildes son hade avbrutit sina studier och myndigheten bedömde därför att det var sannolikt att barnet inte längre hade rätt till förlängt underhållsstöd. En utredning om återbetalning av underhållsstöd som betalats ut till barnet inleddes. Den bidragsskyldige föräldern skulle trots det betala underhållsstöd för den kommande månaden. Han motsatte sig betalningskravet och begärde vid upprepade tillfällen att Försäkringskassan skulle påskynda handläggningen av återbetalningsärendet. Handläggningen drog emellertid ut på tiden. Efter fem månader hade handläggningen av återkravsärendet inte påbörjats. Fordran mot den bidragsskyldige föräldern överlämnades då till Kronofogdemyndigheten via ett automatiserat förfarande. Innan överlämnandet gjordes en prövning av om det förelåg särskilda skäl att inte begära indrivning. Prövningen gjordes genom att systemet helt automatiserat undersökte om någon av de fyra situationer som anges i Försäkringskassans rättsliga ställningstagande om särskilda skäl enligt indrivningsförordningen förelåg, vilket inte var fallet. Åtta och en halv månader efter den enskildes anmälan om att sonens studier upphört, när Kronofogdemyndigheten hade drivit in fordran och den enskilde gjort en anmälan till JO, beslutade Försäkringskassan att underhållsstödet hade betalats ut felaktigt och skulle återbetalas. JO är kritisk till den långa handläggningstiden och till att Försäkringskassan överlämnade fordran till Kronofogdemyndigheten under rådande omständigheter. JO belyser även det olämpliga i att myndigheten på eget initiativ skapat en uttömmande lista över vilka situationer som ska anses utgöra särskilda skäl att inte begära indrivning. https://www.jo.se/besluten/forsakringskassan-kritiseras-for-att-i-ett-arende-om-sjukpenning-ha-stallt-fragor-om-vald-som-saknade-betydelse-for-bedomningen-i-arendet/ 2025-05-28 00:00:00 Försäkringskassan har tillsammans med vissa andra myndigheter fått i uppdrag av regeringen att samverka för ökad upptäckt av våld m.m. Försäkringskassan har valt att genomföra uppdraget genom att i vissa ärendeslag rutinmässigt ställa frågor om den enskildes erfarenheter av våld. Försäkringskassan har mot den bakgrunden i ett ärende om sjukpenning frågat en enskild om han utövat våld mot någon annan eller om han själv blivit utsatt för våld. I beslutet framhåller JO att en myndighets utredning av ett ärende ska vara saklig, vilket innebär att de frågor som ställs när rätten till en viss förmån utreds måste ha relevans för de kriterier som gäller för den förmånen. Att myndigheten har fått ett visst regeringsuppdrag förändrar inte den saken. De frågor om våldsutövande och våldsutsatthet som ställdes i det aktuella ärendet saknade relevans för utredningen i ärendet och borde inte ha ställts. JO är särskilt kritisk till att den enskilde inte upplystes om rätten att avstå från att svara på frågan om han utsatt någon annan för våld, dvs. om han hade begått en brottslig handling. https://www.jo.se/besluten/forsakringskassan-far-allvarlig-kritik-for-drojsmal-med-att-aterstalla-felaktigt-utbetalda-dagar-med-foraldrapenning-vilket-fatt-till-foljd-att-ett-stort-antal-dagar-forverkats/ 2025-03-27 00:00:00 Sedan Försäkringskassan hade beslutat att återkräva föräldrapenning som betalats ut felaktigt för 255 dagar, dröjde det sju månader innan dagarna återställdes så att den enskilde på nytt kunde ansöka om föräldrapenning. Åtgärden dröjde trots att den enskilde vid upprepade tillfällen hade kontaktat myndigheten och bett om att dagarna skulle återställas. Myndigheten lämnade vid dessa samtal inte heller någon information om att den enskilde kunde ansöka om föräldrapenning via pappersblankett i stället. Innan dagarna återställdes fyllde barnet fyra år. Av 12 kap. 12 § tredje stycket socialförsäkringsbalken framgår att när ett barn fyller fyra år ska samtliga föräldrapenningdagar utöver 96 dagar tas bort. När den enskildes dagar i det aktuella ärendet väl återfördes förverkades drygt 200 av de återställda dagarna. Försäkringskassan får allvarlig kritik för dröjsmålet med att verkställa återkravsbeslutet genom att återställa de återkrävda dagarna och för bristande service. JO är i beslutet särskilt kritisk mot att ingen på myndigheten tog ett övergripande ansvar för ärendet som berörde flera avdelningar och att inga åtgärder vidtogs trots AA:s påminnelser. https://www.jo.se/besluten/aterrapportering-fran-forsakringskassan-avseende-hanteringen-av-arenden-dar-den-enskilde-har-ombud/ 2025-01-17 00:00:00 Efter att Försäkringskassan under flera år återkommande har fått kritik från JO för bristande hantering i ärenden där enskilda har haft ombud, har JO följt upp myndighetens arbete med detta. Bristerna har bl.a. handlat om att Försäkringskassan har skickat beslut och kommuniceringsbrev direkt till enskilda trots att de har haft ombud. JO konstaterar att det inte har skett någon stabil och påtaglig förbättring av hanteringen, vilket är bekymmersamt. Han framhåller att Försäkringskassan har en skyldighet att komma till rätta med de identifierade problemen. JO ser positivt på att Försäkringskassan har vidtagit vissa åtgärder, men ställer sig frågande till hur omfattande arbetet har varit. Hans uppfattning är att myndigheten fortfarande inte har tagit ett helhetsgrepp om frågan och inte heller tagit den på tillräckligt stort allvar. Enligt Försäkringskassan saknar myndigheten för närvarande ekonomiska förutsättningar för att utveckla sina ärendehanteringssystem på det sätt som skulle behövas. JO konstaterar dock att resursbrist utifrån ett rättssäkerhetsperspektiv inte kan tjäna som en förmildrande omständighet vid den rättsliga granskning som JO har att utföra och uttalar att det är av stor vikt att Försäkringskassan kommer till rätta med problemen inom överskådlig tid. JO är mycket kritisk till det som har kommit fram i ärendet och finner skäl att skicka beslutet för kännedom till regeringen. https://www.jo.se/besluten/forsakringskassan-far-allvarlig-kritik-for-att-med-anledning-av-bl-a-en-kontrollutredning-oanmalt-och-utan-samtycke-ha-besokt-den-enskilde-i-bostaden/ 2024-11-26 00:00:00 Inom ramen för bl.a. en kontrollutredning om assistansersättning besökte Försäkringskassan en enskild i dennes bostad utan att ha aviserat det iförväg. Det var en assistent som släppte in Försäkringskassans personal i den enskildes bostad. Var och en är enligt 2 kap. 6 § regeringsformen skyddad mot bl.a. husrannsakan och liknande intrång från det allmänna. JO konstaterar att det inte finns någon bestämmelse som begränsar det skyddet i förhållande till Försäkringskassan. Skyddet gäller dock bara påtvingade ingrepp. Den enskilde kan alltså genom samtycke ge Försäkringskassans personal tillträde till bostaden. JO uttalar att huvudregeln bör vara att Försäkringskassan, när den avser att göra ett hembesök, måste föranmäla detta så att den enskilde får möjlighet att på förhand ta ställning till om han eller hon vill samtycka till åtgärden. När ett hembesök är oanmält, och den enskilde kan känna sig tvungen att släppa in Försäkringskassans personal, måste handläggarna noga förvissa sig om att den enskilde samtycker till att de faktiskt går in i bostaden. I det aktuella ärendet borde Försäkringskassan enligt JO ha kontaktat den enskilde före hembesöket. JO konstaterar även att det inte finns någon dokumentation som visar att Försäkringskassans personal säkerställde att den enskilde samtyckte till att de gick in i hennes hem. Dokumentationen tyder i stället på att handläggarna uppträdde på ett sätt som gav intrycket av att hon inte hade något annat val än att acceptera att de gick in i bostaden. JO bedömer att Försäkringskassan inte respekterade bl.a. 2 kap. 6 § regeringsformen i samband med hembesöket. Myndigheten får allvarlig kritik för det som har framkommit vid granskningen.