    <rss version="2.0" >
        <channel>
            <title>JO - Riksdagens Ombudsmän - Beslut tryck- och yttrandefrihet</title>
            <link>https://www.jo.se/feed/jo-beslut-tryck-yttrandefrihet</link>
            <description>Detta är att RSS-flöde för de senast webbpublicerade besluten som rör tryck-och yttrandefrihet</description>
            <language>sv</language>

                            <item>
                    <title>Omsorgs- och socialnämnden i Lidingö kommun får kritik för att inte ha kommunicerat ett yttrande enligt lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare med den unge och vårdnadshavarna</title>
                    <link>https://www.jo.se/besluten/omsorgs-och-socialnamnden-i-lidingo-kommun-far-kritik-for-att-inte-ha-kommunicerat-ett-yttrande-enligt-lagen-1964167-med-sarskilda-bestammelser-om-unga-lagovertradare-med-den-unge-och-vardnadshava/</link>
                    <pubDate>2026-06-03 00:00:00</pubDate>
                    <description>Omsorgs- och socialnämnden i Lidingö kommun hanterade ett ärende om yttrande enligt 11 § lag (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare, LUL. Nämnden vidtog flera utredningsåtgärder och i yttrandet fanns uppgifter från andra aktörer. När yttrandet var färdigställt skickade nämnden det till polis och åklagare utan att den unge och vårdnadshavarna hade fått möjlighet att yttra sig över det.
I beslutet konstaterar JO att den unge som är part i ett ärende om yttrande enligt LUL har rätt att yttra sig över det. Nämnden gjorde alltså fel när den skickade in yttrandet utan att först kommunicera det med den unge. JO bedömer vidare att yttrandet även skulle ha kommunicerats med vårdnadshavarna. Nämnden kritiseras för den bristfälliga handläggningen i dessa avseenden.</description>
                </item>
                            <item>
                    <title>Kritik mot Skatteverket för att ha lämnat ut dödsfallsintyg med felaktiga uppgifter och för brister i handläggningen</title>
                    <link>https://www.jo.se/besluten/kritik-mot-skatteverket-for-att-ha-lamnat-ut-dodsfallsintyg-med-felaktiga-uppgifter-och-for-brister-i-handlaggningen/</link>
                    <pubDate>2026-05-27 00:00:00</pubDate>
                    <description>Skatteverket har lämnat ut dödsfallsintyg där personer felaktigt angavs som barn till den avlidna. 
När Skatteverket registrerar ett dödsfall i folkbokföringen ska myndigheten enligt sin arbetsbeskrivning göra en kontroll av om de relationer som anges i den avlidnas personbild är korrekta. Såvitt framgår av utredningen i ärendet är denna kontroll ett sätt på vilket Skatteverket kan åtgärda de felaktigt registrerade relationer som uppstod när myndigheten tog över ansvaret för folkbokföringen från Svenska kyrkan. Enligt chefsJO är det därmed av stor betydelse att kontrollen görs med noggrannhet. Att felaktiga uppgifter lämnas ut är allvarligt både med hänsyn till att uppgifterna kan omfattas av sekretess men också för att det av andra skäl kan vara en svår upplevelse för enskilda att ta del av uppgifter i en anhörigs dödsfallsintyg som visar sig vara felaktiga. 
Orsaken till att anmälaren fick del av dödsfallsintyg med felaktigt innehåll var att uppgifterna i folkbokföringen inte var korrekta. ChefsJO konstaterar att det är allvarligt att Skatteverket lämnade ut felaktiga uppgifter. Skatteverket rättade den avlidnas personbild vid två olika tillfällen så att de felaktigt angivna personerna togs bort. Det är en brist i handläggningen att Skatteverket i samband med att ett av felen rättades inte även kontrollerade om den andra personen som var okänd för anmälaren rätteligen skulle anges i personbilden.
Skatteverket kritiseras för att ha lämnat ut dödsfallsintyg med felaktiga uppgifter och för den bristande handläggningen.</description>
                </item>
                            <item>
                    <title>Kritik mot en grundskola för utformningen av ordningsregler om kroppsvisitation</title>
                    <link>https://www.jo.se/besluten/kritik-mot-en-grundskola-for-utformningen-av-ordningsregler-om-kroppsvisitation/</link>
                    <pubDate>2026-05-25 00:00:00</pubDate>
                    <description>En grundskola hade utformat sina ordningsregler på ett sätt som gav intryck av att elever och vårdnadshavare skulle lämna samtycke till bl.a. undersökning av väskor och andra föremål som elever hade med sig, dvs. kroppsvisitation. ChefsJO konstaterar att skolor endast får genomföra sådana undersökningar och omhänderta föremål som påträffas om förutsättningarna i 6 a kap. 5 och 7 §§ skollagen är uppfyllda samt att det inte är möjligt att frånsäga sig det grundlagsfästa skyddet mot en tvångsåtgärd såsom kroppsvisitation genom samtycke. Även om det inte var skolans avsikt att inhämta samtycke till de aktuella åtgärderna kunde ordningsreglerna uppfattas på det viset och skolan kan därför inte undgå kritik för deras utformning.</description>
                </item>
                            <item>
                    <title>Om intagnas möjlighet att inneha och använda sig av frimärken som skickats till dem. Även kritik mot Kriminalvården, anstalten Hall, för att den rutin som man bl.a. har informerat om gett klart intryck av att sådana aldrig fick innehas</title>
                    <link>https://www.jo.se/besluten/om-intagnas-mojlighet-att-inneha-och-anvanda-sig-av-frimarken-som-skickats-till-dem-aven-kritik-mot-kriminalvarden-anstalten-hall-for-att-den-rutin-som-man-bl-a-har-informerat-om-gett-klart-intryc/</link>
                    <pubDate>2026-05-22 00:00:00</pubDate>
                    <description>Under 2024 tog JO emot ett flertal klagomål om att anstalten Hall hade infört ett förbud mot innehav av frimärken som skickats in via post. Inom ramen för klagomålshanteringen inhämtades bl.a. den skriftliga information som hade förmedlats till de intagna gällande detta. Saken har därefter granskats i det här ärendet. 
I beslutet kritiserar JO anstalten Hall för den information som förmedlades till de intagna i frågan. Hon redogör även för vad som krävs för att det ska vara meningsfullt att tala om en individuell prövning av en innehavsfråga. Mot bakgrund av det som kommit fram hos JO understryker hon att det är angeläget att anstalten snarast möjligt ser över sina rutiner om hur intagna ska få använda frimärken</description>
                </item>
                            <item>
                    <title>Kritik mot Kriminalvården, anstalten Beateberg, bl.a. för att en intagen ansetts ha brutit mot reglerna när han framfört missnöje med en långsam handläggning. Även generella uttalanden om myndighetens arbete i frågor om otillåten och otillbörlig påverkan</title>
                    <link>https://www.jo.se/besluten/kritik-mot-kriminalvarden-anstalten-beateberg-bl-a-for-att-en-intagen-ansetts-ha-brutit-mot-reglerna-nar-han-framfort-missnoje-med-en-langsam-handlaggning-aven-generella-uttalanden-om-myndighetens/</link>
                    <pubDate>2026-05-22 00:00:00</pubDate>
                    <description>En intagen rapporterades för försök till otillåten påverkan för att han i en hemställan om att få inneha deklarationer på bostadsrummet skrev att han önskade att begäran hanterades &quot;utan dröjsmål&quot;, &quot;förväntar mig snabb åtgärd&quot; samt &quot;skärpning&quot;. Allt tyder på att han tidigare hemställt om samma sak två gånger utan att få svar. Anstalten bedömde att den intagne brutit mot de föreskrifter och villkor som gäller för verkställigheten eftersom han genom sättet att formulera sig på hade försökt att påverka personalens arbete. 
JO har tidigare uttalat sig om dessa frågor och konstaterar nu återigen att det är positivt att såväl Kriminalvården i stort som enskilda verksamhetsställen arbetar mot otillåten och otillbörlig påverkan. Hon framhåller att det är lika självklart att kriminalvårdsanställda inte ska behöva tåla sådana påtryckningar som att intagna måste få uttrycka t.ex. missnöje eller ha önskemål om en handläggning utan att det per automatik behandlas som otillåtet eller otillbörligt. Även om en rapporterad misskötsamhet inte leder till någon varning kan den få direkta konsekvenser för intagna. Bedömningarna av om ett visst agerande utgör ett regelbrott måste därför präglas av saklighet, förnuft och eftertänksamhet. 
I det aktuella fallet har det enligt JO helt uppenbart inte rört sig om ett försök till otillåten, alltså brottslig, påverkan. Att bedöma agerandet som otillbörligt framstår också det enligt henne som kraftigt överdrivet. Anstalten får kritik för sin hantering.</description>
                </item>
                </channel>
    </rss>
    