Senast webbpublicerade beslut

  • Beslutsdatum:2021-10-19 Diarienummer:9586-2020

    Fråga om 2 kap. tryckfrihetsförordningen eller 6 kap. 5 § offentlighets- och sekretesslagen skulle tillämpas när en kommunanställd i och för sin tjänsteutövning begärde ut allmänna handlingar från en annan myndighet

    Läs mer
  • Beslutsdatum:2021-10-18 Diarienummer:1188-2020

    Kritik mot Socialnämnden Nordost i Göteborgs kommun för att två handläggare inom ramen för en s.k. barnutredning genomförde ett oanmält hembesök, trots att det inte fanns skäl för det

    Läs mer
  • Beslutsdatum:2021-10-15 Diarienummer:5904-2019

    Kritik mot Länsstyrelsen i Östergötlands län för handläggningen av en jävsinvändning mot en bitillsynsman. Även uttalanden om bitillsynsmannens rättsliga ställning

    Läs mer
  • Beslutsdatum:2021-10-14 Diarienummer:3026-2019

    Vuxenutbildnings- och arbetsmarknadsnämnden i Örebro kommun får kritik bl.a. för hur ankomstdagen för handlingar som lämnats in till nämnden via en brevlåda på kommunens servicecenter bestämts

    Läs mer
  • Beslutsdatum:2021-10-05 Diarienummer:6952-2020

    Kritik mot Kriminalvården, häktet Göteborg, för hanteringen av en försändelse från en advokat. Även klagomål mot en åklagare vid Göteborgs åklagarkammare

    Läs mer
  • Beslutsdatum:2021-09-29 Diarienummer:4794-2020

    Polismyndigheten har felaktigt nekat en advokat att närvara som ombud vid ett förhör enligt 16 § polislagen. Även uttalanden om när ett sådant förhör ska hållas

    Läs mer
  • Beslutsdatum:2021-09-29 Diarienummer:455-2020

    Försäkringskassan kritiseras för bristande service och bristande beslutsmotivering i såväl ett kommuniceringsbrev som i det efterföljande beslutet

    Läs mer
  • Beslutsdatum:2021-09-28 Diarienummer:5429-2019

    Försäkringskassan kritiseras för utformningen av fem beslut om utbetalning av assistansersättning. Myndigheten får även kritik för att inte ha uppfyllt sin serviceskyldighet

    Dölj information

    Sammanfattning

    Försäkringskassan har genom tre beslut för olika perioder avvisat
    den enskildes ansökningar om assistansersättning. Av motiveringarna till besluten framgår att Försäkringskassan trots allt prövat rätten till utbetalning för dessa perioder i sak. Det är av stor vikt att en myndighet är klar över skillnaden mellan att avslå och
    avvisa en ansökan och att en ansökan avvisas först när det inte är möjligt att pröva den i sak. Det framstår även som oklart vad som varit den egentliga motiveringen för besluten. Försäkringskassan har heller inte angett i beslutsmeningen vilken tidsperiod besluten rör. Det är särskilt viktigt att det är tydligt vad som omfattas av ett beslut när en myndighet under kort tid fattar flera beslut som rör olika tidsperioder.

    Försäkringskassan hade även kunnat formulera två beslut för andra tidsperioder på ett tydligare sätt.

    JO är sammantaget kritisk till den bristfälliga utformningen av samtliga fem beslut.

    I beslutet uttalar JO även att Försäkringskassan, inom ramen för sin
    serviceskyldighet, borde ha kontaktat assistansanordnaren under handläggningstiden och informerat om att ytterligare handlingar behövdes innan det var för sent att komplettera ansökningarna för respektive månad. Försäkringskassan får kritik för att ha underlåtit att göra det.

    Ladda ner beslutet i sin helhet (nytt fönster)

    5429-2019.pdf (138kb)
Sök beslut