Socialnämnden i Svedala kommun och SiS särskilda ungdomshem Eknäs får allvarlig kritik för att ett barn som vårdades enligt LVU gavs vård på låst avdelning utan laglig grund. Även Förvaltningsrätten i Malmö får viss kritik

Socialnämnden i Svedala kommun ansökte om att ett barn som var omedelbart omhändertaget med stöd av bl.a. 3 och 6 §§ LVU och som vårdades på låst avdelning på Statens institutionsstyrelses (SiS) särskilda ungdomshem Eknäs, skulle beredas vård med stöd av 2 och 3 §§ LVU. Förvaltningsrätten i Malmö beslutade i sin dom att barnet skulle beredas vård endast med stöd av 2 § LVU. Det innebar att barnet inte längre vårdades enligt 3 § LVU och därför inte kunde ges vård på låst avdelning. Detta uppmärksammades dock inte av vare sig nämnden eller ungdomshemmet när de fick del av domen, och barnet fortsatte därför att vårdas på låst avdelning under 13 dagar utan att det fanns laglig grund för det.
JO konstaterar i beslutet att det är uppenbart att det fanns allvarliga kunskapsbrister hos nämnden om tillämpningen av LVU och att nämnden inte hade tagit sitt ansvar för vården av barnet. Nämnden får därför allvarlig kritik av JO.
Enligt JO borde ungdomshemmet Eknäs ha kontrollerat om det i och med domen
fortfarande fanns laglig grund för att vårda barnet på låst avdelning. Eftersom det
saknades borde ungdomshemmet ha vidtagit åtgärder omedelbart. Det gjordes inte
förrän flera dagar senare och därför får även ungdomshemmet Eknäs allvarlig kritik av
JO.
I beslutet uttalar JO vidare att Förvaltningsrätten i Malmö inte kan undgå kritik
eftersom den i sina domskäl angav var barnet skulle vara placerat.